Uitgeverij W.v.d Oever
Lange Brugstraat 9 4871 Cl Etten-Leur 076-5015160 wvdoever@gmail.comAls doorgewinterde Apple-evangelist was het volgende bericht uit Global Ethics extra interessant:
” Heeft Steve Jobs, de bestuursvoorzitter van Apple, de ethische verplichting om meer duidelijkheid te geven over zijn medische toestand? Een aantal journalisten bogen zich over deze vraag, nadat Jobs, die met kanker gevochten heeft maar vaak veel details geheim hield, aangekondigd had dat hij een medisch verlof opnam, terwijl hij wel bestuursvoorzitter zou blijven.
De kwestie werd vergroot - al dan niet gerechtvaardigd - dat Jobs onmisbaar is voor Apple, aldus PC Magazine, dat opmerkte dat de beurskoers van Apple zo’n 6 procent duikelde onmiddellijk na de aankondiging.
BusinessWeek ethische columnist Bruce Weinstein schrijft dat er twee morele kwesties aan dit incident vastzitten: ” Allereerst, als hoogste baas bij Apple heeft Jobs hetzelfde recht op privacy als andere mensen? En als dit recht een beperkt recht is, hoeveel is Jobs dan ethisch verplicht te onthullen aan de aandeelhouders wat er aan de hand is?”
Wat de privacy bereft concludeert Weinstein dat bestuursvoorzitterschap met heel veel voordeeltjes komt, maar onder de ermee verbonden verantwoordelijkheden is er ‘een verplichting om dingen te doen die men niet graag doet, zoals dingen over jezelf onthullen die bijdragen aan het succesvol opereren van de zaak.’
‘Het is begrijpelijk waarom Jobs de Apple werknemers zou vertellen: “Mijn gezin en ik zouden het respect voor onze privacy zeer op prijs stellen’ schrijft Weinstein ‘en hoewel informatie over Jobs gezin geen publiek te boek gesteld feit behoort te zijn, is zijn eigen recht op privacy beperkt door wat hij de Apple aandeelhouders verschuldigd is.’